口罩是中国人发明的。
1910年，抗击东北鼠疫期间，剑桥大学医学博士伍连德发明了“伍氏口罩”：两层纱布中间夹了一层脱脂棉，用来过滤带有鼠疫杆菌的飞沫。
大名鼎鼎的N95也与中国人关系紧密。出生于中国台湾的美国田纳西大学教授蔡秉燚发明了N95呼吸器内部的过滤材料，其是一种静电纤维材料。
口罩本来的功用是减少佩戴者与病原体接触，最近，两个美国人却将其“发扬光大”了。9月8日，加州大学旧金山分校的传染病学家莫妮卡·甘地和乔治·卢瑟福发表文章称，新冠疫情期间，佩戴口罩或许能起到疫苗的功效。
该述评文章发表在了著名医学期刊《新英格兰医学杂志》上。
面对全球依然严峻的情况，我们需要较真并追问：这种说法靠谱么？是不是给了人们足够的理由来佩戴口罩？其科学依据与现实实践又有怎样的关系？
口罩 = “粗糙”的疫苗？
这篇述评文章的结论，并非源自严谨的实验，而是来自一个推理。
其逻辑是，口罩能够减少进入佩戴者体内的病毒量，而进入人体病毒量的多少与感染者症状的严重程度呈正相关，那么，少量的病毒只引发无症状感染或轻症感染，这就让人体免疫反应有足够的时间来应对病毒感染，相当于疫苗刺激人体产生免疫反应的过程。
高剂量的病毒侵染会让人体免疫系统崩溃，从而加重症状。
当然，这只是一个假说，很难进行人体试验来验证。毕竟让戴口罩者和不戴口罩者同时去感染新冠病毒是不道德的。
该文介绍，“口罩=疫苗”的萌芽来自天花接种。
在古代，中国民间就有天花防疫策略：把天花结痂捣碎，吹入健康人的鼻孔，或者把疮患的内衣给健康人穿上，以引起轻度感染。古代印度也有类似做法。
天花结痂中含有少量的天花病毒，后者可引发人体轻度感染以及保护性免疫反应。尽管这种接种仍然有可能引发健康人死亡，但毕竟是在疫苗诞生前的可依靠的唯一手段。
加州大学旧金山分校的两位传染病学家分析认为，口罩同样能够减少进入口腔和鼻腔的新冠病毒，那么相对于大量病毒的侵入容易引发重症，少量病毒的侵入只会引发轻症感染或无症状感染。
这个推测并非空穴来风，这类研究从1938年就开始了。研究的确发现，大量的病毒暴露会破坏机体的免疫防御功能，从而加重症状。其中就有老鼠实验的证据。
还有来自流行病调查的证据。美国疾控中心估计，在7月中旬，新冠病毒无症状感染率约为40％ ，而在使用口罩的情况下，无症状感染率高于80％ 。
文中还提到了两个小样本案例：一艘封闭的阿根廷游轮疫情中，为所有人提供口罩后，无症状感染率为81％ ，而没有口罩的早期游轮疫情中，这一数字则是20％ 。
另一个案例来自美国食品加工厂发生的两次疫情。所有人佩戴口罩，在感染的500多人中，无症状感染的比例为95％ 。
结论靠谱吗？
德国埃森大学医学院病毒研究所教授陆蒙吉解释说，少量病毒的侵袭造成感染但不致病，原因是少量病毒在鼻腔或口腔感染后，需要更长时间增殖才能扩散。这一段时间里，人体免疫系统可以启动有效地抵抗，来阻止其扩散，所以病毒感染的初始剂量会直接影响发病的程度。
香港大学病毒学专家金冬雁打了一个比方，“就像狂犬病，某个人是被狗咬了一小口，还是被咬了一个很深的大伤口或者是好几口，那是不一样的。”
不过，陆蒙吉指出，本质上，口罩可以减轻新冠症状就是免疫应答跑赢了病毒感染。基于这个原理，保持社交距离、口罩和卫生消毒措施都是减少病毒载量的方法。
有学者提出质疑，无症状感染产生的免疫保护可能难以持续。金冬雁说，无症状感染者体内产生的抗体滴度比较低，且不太持久，那么这些人可能会发生再次感染。
《纽约时报》引述埃默里大学疫苗和传染病专家乔伊·伦加拉扬博士看法称，尽管进行了数十年的研究，但科学家仍然很难确定使一个人生病所需的病毒传染剂量，毕竟症状轻重是因人而异的，或因为遗传因素，或因为人的免疫状况，或因为鼻腔通道的结构。
“口罩即疫苗论”或带来两种截然相反的担忧：一种是该说法会让佩戴口罩的人产生虚假的安全感，甚至会鼓动他们去面临更大的风险。
另一种相反的担忧认为，既然有这么高比例的无症状感染，那么这说明口罩并不能防止人们被感染。
口罩的现实
各个国家和组织对口罩的认识并不一致。
世界卫生组织指出，应结合其他措施使用口罩；仅使用口罩不足以充分防范新冠病毒。还应与他人保持至少1米距离，勤洗手，并避免触摸脸部和口罩。
，照料新冠患者的人，以及高风险人群。当然也包括老人以及有基础病的人群。
尤其需要关注的是儿童群体。
儿童肺部力量相对较弱，他们更加要考虑佩戴口罩后的通气和呼吸顺畅问题。
8月24日，世卫组织就新冠疫情期间儿童的口罩使用提出建议，原则上不要求5岁及以下儿童佩戴口罩；6～11岁儿童应根据相关具体情况判断是否需要佩戴口罩；12岁及以上儿童佩戴口罩的条件与成年人相同，即在疫情传播广泛的地区，在无法保持至少1米的社交距离的情况下，就需要佩戴口罩。
同时，儿童在从事运动或身体活动，如跑步、跳跃以及玩耍时不应佩戴口罩，以免影响呼吸。
当下正逢中小学开学，国内的中小学对待口罩的问题，步调并非一致，如北京市在部署秋季开学工作时表示，师生在校园内要坚持佩戴口罩。
这引发了央视白岩松的质疑。他提出，教育部强调全面恢复正常教学秩序，可依然有一些地区采用的是严格地上课也要戴口罩的模式。在全面恢复正常教学秩序的背景下，除了极个别地区，在校园内，学生只需备口罩，而不用上课戴口罩是否可以成为更大的共识？
据国家卫健委、教育部8月份发布相关方案，所有的学校从幼儿园到大学，在校内是可以不戴口罩的。
北京市委教育工委副书记、市教委新闻发言人李奕在一次直播节目中表示，考虑到北京有过疫情反弹的经历，加上北京秋季容易感冒等等因素，所以此次开学，大、中、小学师生员工在校期间坚持佩戴口罩。
然而，在今年4月，河南周口、浙江温州和湖南长沙等地发生中学生上体育课猝死，不少人猜测这是由于上体育课时戴口罩跑步而引发的。据媒体报道，自4月底开始，就“体育课该不该戴口罩”的争议，多地已******规定明确：学生在上体育课进行户外运动时，可不戴口罩。
相较而言，德国对于学生佩戴口罩的要求要宽松很多。
陆蒙吉介绍说，在德国北威州的学校里，上课坐着不戴口罩，下课一起玩要戴口罩。当然，这个要求是根据防控目标来调整的。
英国的规定也较为宽松。据英国教育部8月25日发布的声明，在大曼彻斯特等疫情较重的地区，七年级及以上学生在公共区域活动时应该戴口罩；在其他地区，学生是否戴口罩，由每所学校灵活掌握。至于在教室内是否要戴口罩，英国教育部认为没有必要：一来教室内桌椅已经按照保持社交距离规定分散摆放，同时还有其他保护性措施，二来教室内戴口罩可能影响学习质量。
最近数天，香港每天都有新增病例，仍处于紧张氛围中。金冬雁说，当地是要求学生在9月份复课后佩戴口罩。
不过，香港大学在4月份的一项研究认为，佩戴口罩可能有更大的污染风险。该研究发现，新型冠状病毒在外科口罩外层可存活7日，在衣服表面则可存活2日。负责研究的港大医学院公共卫生学院教授潘烈文表示，建议市民尽量不要重复使用口罩。
伦敦卫生与热带医学院流行病学教授大卫 · 海曼同时是世卫组织传染病战略和技术咨询小组主席。据BBC在4月的报道，他警告说，必须正确佩戴口罩，并在鼻端加封口；如果口罩变得潮湿就要弃掉，因为病毒颗粒可以通过；人们必须小心地将其取下，以免污染手。
特别需要注意的是，长时间佩戴口罩会导致人们对上述建议变得麻木。
